入冬之后，河北部分农村地区的供暖问题再次浮出水面。寒潮并不新鲜，政策也并非今年才开始，但真正令人不安的，并不是冷，而是冷到无处申诉、冷到只能沉默承受。
在一些农村家庭里，取暖设备已经装好，管道通了、电表亮着，可屋里依然冰冷。不是不能用，而是不敢用。一整个冬天的取暖费用，往往相当于一个家庭数月甚至半年的可支配收入。对许多农民而言，这不是“节省一点”的问题，而是用不用就决定这个冬天怎么熬的问题。
政策目标是“清洁”，现实感受却是“寒冷”
从宏观层面看，清洁取暖的初衷并不难理解：减少污染、改善空气质量、推进能源结构转型。这些目标本身并没有错，甚至是必要的。
问题出在——当政策快速落地，却没有同步解决承受能力问题时，成本就被完整地转嫁给了最弱的一群人。
过去烧煤，脏，但便宜；
现在用气、用电，干净，却昂贵。
当收入结构没有发生根本变化，而取暖成本却被成倍抬高，所谓“选择”，在现实中就变成了被迫接受。
“国不知有民”，不是情绪，而是结构性脱节
“国不知有民，民亦不知有国”这句话，并不是指百姓不爱国，也不是否定国家目标，而是指出一种危险的状态：
政策制定与基层生活之间，出现了真实而长期的脱节。

在文件里，这是“能源转型”；
在会议上，这是“阶段性阵痛”；
但在农户家里，这是夜里不敢点火、不敢开暖气、老人孩子缩在被窝里过冬。
当最基本的生存感受无法被政策语言准确描述时，民众对“国家叙事”的理解自然会变得模糊甚至疏离。
真正的问题，不是环保，而是“谁来买单”
几乎没有农民反对蓝天，也没有人否认环境的重要性。真正被反复追问的，是一个极其现实的问题：
为什么宏大的公共目标，要由个体家庭独自承担成本？
如果清洁取暖是公共利益，那么它的成本理应具有公共分担机制；
如果补贴逐年退坡、价格机制僵硬、收入差距长期存在，那么“自觉承担”就会变成一种道德压力式的强制。
当人们为了活下去而不得不在“冻”与“贵”之间做选择时，任何高层叙事都会显得空洞。
民生不是口号，是底线

一个最基本的判断是：
如果一个政策在现实中让大量普通人过得更艰难，那么它至少在执行层面是失败的。
国家治理的价值，不体现在口号的高度，而体现在最低处是否被照顾到。
蓝天重要，但屋里的温度同样重要；
长期目标重要，但眼前的生存同样重要。

结语
“国不知有民，民亦不知有国”，并不是一句煽动性的指责，而是一种警示。
当百姓在寒夜里独自承受成本，当基本生活问题只能靠忍耐解决，国家与个体之间的联系，就会在沉默中被削弱。
真正稳固的治理，从来不是让人忍，而是让人活得下去。

自己的菊花自己护 ，顺道说句， 信不信就这样虐河北人， 还会有河北人说，国家的政策是好的，只是下面的人执行坏了，！！

他们的坏是你们宣传的，而你们的坏却是我亲眼所见、亲身体会的

聚聚，我就是河北的，烟花也不能放，只有那句那么近，那么美，周末到河北。

感谢分享

不演了，明抢，咋办？

感谢分享

1024

普通人家一整个冬天大概多少钱 是自己用电加热吗？

支持一下

有的地方给发电暖气片 但是开不起

河北不算特别冷  平原零下十几度的时候不多  就这  一冬天  烧天然气  一百平  室温16°  一冬天  也得6000  如果和集中供暖时间一样  温度一样  10000不够烧的

而且  今年的表  速度又快了  取暖费也涨了 

感谢分享

现在强行推电车一样道理，电费今年猛涨，我说的，你不要看你缴费单价，你就看你总费用对比去年

感谢分享

感谢分享

感谢分享

好日子还在后头呢

感谢分享

土匪

感谢分享

谢分享

感谢分享

感谢分享