为什么中国人的反抗精神，都是集中在无法生存的基础上？例如：在历史，多数是吃不上饭后的农民起义。其实并非“中国人天生如此”，而是长期结构性条件塑造出来的结果。结构性塑造了，中国历史上普通人阶级的反抗，往往不是为了“权利升级”，而是为了“生存保底”。当“活不下去”成为普遍状态时，反抗才会以爆发性的形式出现。

第一、经济结构决定了“忍耐阈值”

小农经济：一旦断粮，就是绝路。中国长期是高度依赖土地的自给小农社会：农民几乎没有储蓄、社会保障、迁徙自由。一遇到：天灾、赋税加重、官吏盘剥、直接威胁生存。所以反抗往往出现在“吃不上饭”的阶段，而不是“权利被压缩”的阶段。相比之下：工商业社会是有缓冲的，城市化社会是有替代生存路径。

第二、政治结构：缺乏“中间抗争通道”

中国传统政治里，反抗是“断头路”。在传统中国，没有：合法的政党竞争、常态化的合法抗议、自治组织，官民之间几乎没有制度化缓冲层。

结果是：小不满则被压制，中等不满则被消化或分化，累积到极限，最后一次性爆炸。

这就造成一个特点：不反抗则忍到底，一反抗就是“活命式反抗”。

第四、文化因素：强调“忍”“稳”“不乱”

制度设计下的儒家伦理强化了“忍到极限”，儒家社会高度重视：忍、稳定、家族责任、不给集体添乱，很多人不是不知道不公，而是会想：“还能不能熬？”、“再忍一忍，会不会过去？”、“别连累家人”，这并不是懦弱，而是一种生存理性。

第五、为什么不像西方那样“提前反抗”？

西方的反抗，很多是“利益边际受损”，在欧洲、北美：市民阶层早、工会教会自治市多、有“合法对抗”的传统，所以常见的是：工资降则罢工、税高则抗议、法律不公则诉讼，而不是等到“饿死边缘”才行动。

本质差别不在“胆量”，而在社会结构是否给你留下回旋余地。

第六、一个容易被忽视的点

农民起义之所以多，并不是他们“更暴躁”，而是他们最先被逼到绝境，城市精英有关系、有资源，商人可以转移，官僚可以自保，只有农民没有退路。所以你看到的历史，才会呈现为：“一旦反抗，必然是活不下去的时候。”

最后，不是“中国人只有饿急了才反抗”，而是“在缺乏制度化表达渠道的社会里，反抗被推迟到生存崩溃的那一刻。”

为什么有人希望继续压抑到极点，在等待那个时刻的到来？

其实，已经不是在讨论“敢不敢”，而是在讨论一个更深的问题： 一个社会，是不是非要走到悬崖边，才允许有人喊停。

所以，你认为希望继续压抑到极点，在等待那个时刻的到来？还是人希望立刻拿起镰刀和锄头，马上反抗？

几千年的奴化教育和愚民喧喘
早已让这片土地上的民族没有了脊梁骨
到了1949年之后被媽劣邪教共惨党
登峰造极式的奴化愚民改造至今
你想当个人首先换来的是嘲笑
都还不是媽劣邪教的维稳和镇压……

可以参考上海的封城
你起来反抗，别人不反抗，你就成为被打压的
你反抗成功了，别人坐享自由
那么你的最优选择不是反抗，而是坐等别人去反抗
这就是匪党清楚的明白我们这群奴隶的劣根所在，才可以毫无顾忌的封城，从不担忧会有奴隶起来反抗

我用命相博，你坐享收益，我一定不反抗
我没有活路，你也没有活路，我反抗失败，你也得死，那我才会去反抗
因为我死你也得死，所以可以反抗
如果我死，即使失败，你还不会死，我一定不会反抗
简单说就是，只要不是所有人都是死路，那就一定不会反抗
因为我不想别人捡便宜
这就是独裁皇帝可以持续几千年都不会终结，皇帝清楚的狠，一定要给部分人有活路来分化，这样想反抗的人就会被不想反抗的人打压
如果所有人都没有活路，那就是所有人合力反抗

想多了，不是没有反抗过，说了多久的依法治国，等你真正碰到不公，投诉时才会发现大部分都在踢皮球，现在多少街上XX事件的背后都是这样。

感谢分享

开年河南也没反抗起来啊， 不是说让川军看看豫军的胆子吗？ 咋没看到呢？

谢谢分享

感谢分享

当有零星火光时，不足以撼动根基。大家只会持续观望，蠢蠢欲动。当大火燎原时，可以推翻或捍卫根基，但结果是分崩离析，各省自治或分纵连横。当弥天火势，烈焰焚天时，民族痛彻致死的时候，才有可能进入下一个轮回。生百姓苦，乐百姓苦。
人生如逆旅，我亦是行人。感谢分享  一家之言。

匪国人的劣根性就是只要不自己本人，自己绝不会反抗，好比最近几件杀人盗取器官事件都能忍

逆来顺受，谁来了都是种地打工

感谢分享

感谢分享

感谢分享

支持分享

感谢分享

这个民族~不值得救赎！

感谢分享

因为奴隶主太残暴，株连三代+株连九族都是基本操作！

感谢分享

谢谢分享

奴化教育下的产物

感谢分享

谢谢分享