2014年养老金并轨改革后，公务员在 2014 年前的工龄被认定为“视同缴费”，退休时通过过渡性养老金兑现历史贡献的补偿。这一政策的逻辑基础是：计划经济时期，公务员的工资未包含社保预提部分，国家需履行养老契约。

当目光转向农民群体，那代曾缴纳公粮、修建水利、以“剪刀差”支撑工业化原始积累的人群，他们的晚年却仅有百余元养老金，农民养老金与公务员差距达20倍以上，2023年分别为188元/月与3800元/月。同样的历史贡献，截然不同的制度回馈。

公务员的“视同缴费”被赋予三种合法性：财政责任由政府承担、连续工龄经人事档案确认、国家承认其计划经济时期的隐性养老契约。

然而，农民的贡献却被排除在这一逻辑之外。1958-2006年间，农民通过“三提五统”制度无偿上缴产量15%-20%的优质粮食，以实物税形式支撑国家财政和工业化积累。这种“剪刀差”为工业化积累超1.7万亿元资金，但政策制定者将公粮严格定义为“农业税”，与社保体系彻底隔离。

这种差异的根源在于城乡二元结构的制度性固化。计划经济时期，城市建立“单位保障”体系，财政兜底公职人员的生老病死；农村则被排除在社会保障网外，土地成为唯一的养老依托。

改革进程中，公务员的视同缴费因财政责任获得延续，而农民的贡献因“非雇佣关系”被排除在社保体系之外，国家以管理者身份征收公粮，未形成权利义务对等的契约关系。

农民在2006年告别农业税，新农保2009年才迟缓建立，且基础养老金完全依赖财政转移支付，与城镇职工养老保险基金6.3万亿结余形成霄壤之别。

公务员群体依托行政体系形成高度组织化的利益共同体，通过制度内渠道实现政策议价；而农民因分散的小农经济形态，难以形成统一的阶级意识与议价能力。

这种差异在政策制定中被显著放大：2014年养老金并轨时，公务员通过“保低限高”机制确保待遇平稳过渡，并叠加职业年金形成“双保险”；而农民群体缺乏有效的利益代言渠道，其历史贡献未被纳入社保制度设计的考量框架。

战争中你抬担架送鸡蛋，和平中你交公粮买楼房。哪里需要哪里上，行走还要看户口。

日狗大法

它们是防火墙  你是星星之火

农民的一百元>公务员的一万元

现实生活中的难！

自绝于人民

这人不是唱赞歌的吗，今天怎么发这样的

你道今儿个是小人作乱，祸从天降。不是，不对！是咱们自个儿，一步一步，一步步走到这步田地里来的！报应！

远近高低各不同

始终都是农民吃亏？因为你没话语权！农民…只能是江山…………

感谢分享

农民，有土地
城镇职工，没有土地

随着工业化，农民有一部分逐渐转变为城镇职工
在这个过程中一部分人因为年龄和政策问题不能拿养老金，这确实有政策性问题
但是如果农民到退休年龄等同城镇职工拿养老金，也不公平，农民还有土地产出
全社会公平养老医疗问题是个非常值得探讨的大问题

这个操蛋的政府从没把农民当人看

视同缴纳

吏害国

农民没有话语权，制定政策的狗屁专家就没有一个想过农民

因为制定政策人不是农民......

公务员负责切蛋糕，分蛋糕，这些分配制度都是公务员制定的。你想想！

看看

这个我不认同，你农民交公粮得到了土地。城里人啥都没有，什么都需要自己挣钱。你农民勤快点都不会挨饿。那些地方搞得好的承包土地或者江浙农村不比城里成差。有些地区落后土地不好开发那种属于运气问题。但是改革开放后农村也可以出去城里打工，而部分好吃懒做的我不去打工，老了没社保怪国家？一分没交给你几百块还想咋的。社保最不公平的是一部分公职人员拿得很高，还有就是国营企业改制给那些人上了社保，但是没交钱，是该国营企业交，但是国家一直没有补这个洞。那个时候改革还有很多人填假资料骗社保。60 70后很多骗社保的

不要问，问就是农村老韭菜多，城里的老韭菜会革命

引用

引用第20樓葡萄紫的小牛於2025-08-17 14:45發表的 :
这个我不认同，你农民交公粮得到了土地。城里人啥都没有，什么都需要自己挣钱。你农民勤快点都不会挨饿。那些地方搞得好的承包土地或者江浙农 ..

1. “农民交公粮得到了土地” vs. “城里人啥都没有”
问题：把“获得土地”视为一种额外红利，但实际上，农村土地是自留耕作的生存资源，而不是稳定现金收益。城市居民虽然没有土地，但享受了更多公共资源（教育、医疗、就业机会）。
逻辑错误：这是“选择性对比”，把两者最好的方面放在一起比较（农民有土地、城市人可以挣钱），但不比较各自的劣势（农民缺乏社会保障、城市人生活成本高）。

2. “勤快点都不会挨饿”
问题：忽略了资源禀赋差异（耕地肥沃度、地理位置、市场环境），也否认了政策制度造成的贫困现象。
逻辑错误：这是**“勤奋万能论”**——假设个人努力可以完全对冲结构性不公平，但事实是，有些地区再勤劳也无法获得同样的产出或收入。

3. “不打工老了没社保怪国家？”
问题：农村老人缺乏社保是历史原因，不是“不打工”的个人选择问题。很多老一代农民根本没有像城镇职工那样稳定的参保渠道。
逻辑错误：这是**“个体化结构问题”**——把制度漏洞（农村社保起步晚、缴费机制不完善）归咎于个人道德或懒惰。

4. “社保最不公平的是公职人员高、国企改制上了社保”
问题：指出了社保制度内的确存在的不公平（双轨制、历史欠账），但却与前半段对农民的批评无逻辑关联。
逻辑错误：这是**“话题跳跃”**——从农民养老问题转到社保双轨制，混合了两种不同的不公问题。

5. “60 70后很多骗社保”
问题：用部分造假的个例去暗示普遍性，缺乏数据支持。
逻辑错误：这是**“以偏概全”和“道德化污名”**——把政策漏洞归罪于一代人整体。
整体问题总结
混淆不同问题（农民养老 vs. 城市社保双轨制）。
“个人努力”掩盖结构性不平等。
把制度历史责任推给个人或某一代人。
缺乏事实依据（如“很多人骗社保”的泛化说法）。

咎由自取
当年要窝藏匪党这种恐怖分子
就是现在的加沙和哈马斯，加沙支持哈马斯，哈马斯拿加沙的脑残做肉盾
加沙不值得同情
农民也不值得同情，
我祖辈就是农民，但不认为他们做对了，他们目光短浅，和匪党一起抢劫私产，最后子孙后代世代为奴，没有私产
今日受的苦是咎由自取，如果你觉得没有活路了，买了汽油，烧了村长房子，让有活路的人也无路可走
你又不敢去做，只是跪等着匪党可怜你，给你发权益
权益是要靠自己用拳头去获取的，跪着是没有的

发帖辛苦