“不信谣，不传谣”这六个字竟然藏着30多个的陷阱，当你看到这句话时，是不是觉得理所当然？但这句话被学过逻辑学的人分析一下，这句话漏洞百出，说不信谣那是说给精神病人听的，正常人难道会信一眼就假的谣言吗？说不传谣能拦住坏人，若一句话能止恶，法律和警察岂不成了摆设？这就是不懂逻辑的可怕。我们每天被这类苏式逻辑包围，却浑然不觉，苏式它就像温水煮青蛙，让你在指鹿为马的话术套路里逐渐失去了自己的判断力。20世纪30年代的苏联早就玩儿过这招：批判逻辑学、取消逻辑课！用正说反说都有理的套路给底层人民洗脑。结果呢？太多人在感恩苦难的迷茫里忘了正常人该做的是摆脱苦难。别以为这些离你很远。你有没有过这种时刻？被专家建议绕晕，明明觉得不对却讲不出道理，在网络争论里被带节奏，事后才发现自己站错了队？面对职场，PUA明明委屈却不知如何反驳。逻辑启蒙大师殷海光早就说过，人生大部分苦难源于不懂逻辑。逻辑学这门被称为一切学问基石的本事，恰恰是所有的最强盾牌。懂逻辑的人能一眼看穿“你行你上”的强盗逻辑。能识破他虽然错了但你也不完美的诡辩，更能在信息爆炸的时代守住独立思考的底线。“你不能说，如果你说，那就是造谣。”难怪逻辑学家金月里直到晚年才说出了那句心里话，我从心底里瞧不上苏轼逻辑。北大的哲学系教授、中国哲学会的理事宋文坚更是直言不讳的指出，引入苏式逻辑就是对我们逻辑研究和研究成果的全面倒退。那苏联为什么要批判逻辑学呢？因为有逻辑思维的人头脑清晰，不好忽悠，不会盲目从众。苏联的那个《钢铁是怎样炼成的？》里面的主人翁保尔柯察金从小就生活在底层，10来岁的时候上前线去打仗，后来双目失明，全身瘫痪。他非但没有怨言，还对自己所经历的苦难感恩戴德。但是，你想，但凡是一个正常人，都是想着该如何摆脱苦难，而不是感谢上苍对苦难的赐予，是吧？生而为人，我们可以赞美克服苦难的意义，但苦难本身永远都不值得歌颂。所以，您现在明白了吗？苏式逻辑。本质上就是在制造愚民清故的一个思想逻辑。启蒙大师殷海光曾经说过，人生大部分的苦难源于不懂逻辑，如果我们有逻辑，他们就不可能利用等级制度愚民紧箍咒几千年。逻辑学是最重要的一门学问，它是其他一切学问的基石。学习逻辑学可以养成批判性思维的能力，从而学会质疑权威，不会被人卖了还帮人家数钱。但是太多人觉得逻辑学枯燥。


其实逻辑学到处都是应用。

知情人士透露，王毅跟苏杰生会面时曾呼吁印方不要跟台湾打交道，却被苏杰生反问，既然中国自己就在跟台湾打交道，那印度怎么可能不要呢？

跟中国打交道需要用苏式思维不能讲逻辑的。中国是喜欢“双赢”的，就是一个比赛结果他要赢“两次”。

这文章和不传谣不造谣一样臭不可闻
既然你说它有逻辑漏洞，那你就具体指出来
你自己都无法戳穿这句话的漏洞
在这里说一堆没用的废话

不信谣不传谣，如果传了就代表信了。谁会信谣只会信真相，所以传的就是真相。

感谢分享

不要这么认真

  谣谣领先的井外势力的阴毛

本身不允许相信谣言，就是违背逻辑学的初衷 ， 更别提逻辑学漏洞了。 质疑 是逻辑学的首要条件， 你都不会质疑 为啥用逻辑学分析

中国是喜欢“双赢”的，就是一个比赛结果他要赢“两次”。

不信谣不传谣是没错，但你得先证明他是谣言，百分百的证据，不是你说他是谣言他就是谣言

典型的逻辑错误

不讲逻辑才更好骗

看看了

谣不谣党说了算

没看懂

不信不听……

一直都是解决提供问题的

换个角度应该是这么说

土匪：你想怎么样？你又能怎么样？

关键是你跟谁讲逻辑？

说了个啥？谁能翻一下

感谢分享勿忘提肛

感谢分享

谢谢分享

早晨头疼

感谢分享

年薪亿元去美国头部科技公司打工，是知识的力量，是尊重的力量，是相互认可的力量