[color=]我说“惹祸”，不是在替任何国家写剧本，更不是在给谁定罪。是在做一个常识性判断，在中共体制中外交不是一套专业系统，而是一套“向上负责的政治表演系统”。首要任务不是“把事办成”，而是“把话说圆”，把叙事护住，把最高权力的面子护住。所以，一旦出现这种全球少有尴尬局面——中方代表团刚完成高调会见，美方随即用高度成熟的手段，半夜完成对马杜罗抓捕，并在天亮之前把他立刻运到美国。现在的问题就不再是“邱小琪做错了什么”，而是中共外交体制再次把习近平，推进了一个“解释成本极高”的被动位置。[color=]这个“惹祸”的观点，来自中共体制的三条铁律[color=] [color=]铁律1：中共体制下，一切对外动作都必须被理解成“最高意志的延伸”[color=]在正常国家，外交官的失误可以被制度隔离，甚至可以被当成个人判断问题处理。但在中共体制里，外交官不是“专业代理”，而是“政治执行”。就是人人经常能看见的王毅、秦刚等外交部的人，都像是封建社会的太监在斥候皇上。所以，只要你是“习近平特使”“拉美事务特使”这种标签，你的每一次公开出现都自动等价于：为习近平站台、为习近平背书、为习近平下注。[color=]铁律2：叙事高于事实，面子高于结果[color=]中共对外系统长期沉迷“象征性胜利”：合影、会见、声明、热搜、通稿。擅长制造“看起来赢了”的瞬间，却不擅长应对“真实世界的执行力”。这就解释了为什么一旦美国用行动把牌掀开，中方就会陷入尴尬。你可以写一万篇通稿，但别人只用一次行动就让你闭嘴。[color=]铁律3：信息闭塞 + 只听好消息 = 战略误判的结构性宿命。[color=]中共系统的最大问题不是“坏”，而是“蠢”。所有人都在层层过滤坏消息，所有人都在向上报喜不报忧，最后最高决策者看到的是一张“自嗨地图”，而不是现实地图。于是对美国红线、对区域风险、对行动节奏都缺乏客观判断，这会必然导致越来越错乱。这种体制病毒带来现实污染，从理论部门到执行环节无一能逃脱，才会出现对委内瑞拉现状，和美国战略方向的严重误读、误判，成为全球笑柄。[color=]这三条铁律叠加，就构成了我说“惹祸”。外交部不是在做外交，这是在用政治叙事，去撞现实的红线，搞得头破血流[color=] [color=]为何会被解读为“中国出卖马杜罗”？因为“叙事时间点”杀伤力最大[color=]不需要证明“中国出卖了谁”，国际社会也不会等着证明，政治问题的传播规律时间点，就是证据链本身的一部分。当一个被称为“拉美通”、当过巴西和墨西哥大使的重量级人物，以“特使”名义高调出现，然后事件立刻极端转折，——这会让任何观众下意识判断：中国的出现没有“护住盟友”，反而成了马杜罗“送终仪式”。这就是“惹祸”的核心：本来想显示影响力，结果却让全世界看见没能力影响局势，只会被局势利用当成笑料的背景板。这会引出更危险的二次解读：要么中方判断力失灵，被美国牵着鼻子走；要么中方内部有人在做交换、切割、放弃；要么中方系统已经无法控制自己制造的外交后果。[color=]无论哪一种，对习近平都是“解释成本极高”的麻烦。所以我说：这在中共体制语境下，就是给习近平惹祸。[color=] [color=]更深层：暴露中共外交学界与战略圈“整体无能错乱”[color=]很多人喜欢把责任推到个人：邱小琪如何如何。但[color=]真正的问题是，中共体制下的集体战略失明。[color=]美国主导的国际秩序不是靠“声明”运行，是靠情报网络、法律工具、金融制裁、军事部署、盟友协调、舆论战与叙事战同步推进。而中共最擅长的是内宣逻辑（自我陶醉）、外交口号（不解决问题）、统战手法（在民主社会里边缘化）、把复杂世界理解成“站队”，[color=]这就是为什么大家会看到这种外交荒诞[color=]。中方用各种办法去“强行冲撞”美国红线，又幻想美国会继续装糊涂。如果川普“装糊涂”，那是政治策略，不是能力不足——他装糊涂，是给你留一个台阶，不是给你开一条通道。[color=]把我举过例子关联起来：中共体系的“灰链条”本质就是同一套逻辑[color=]很多人以为我在讲两件事：一件是国际外交（邱小琪），一件是海外舆论与庇护黑链（傅希秋、王安娜、叶兵、刘成昆）。我讲的是同一个来自中国体系的结构，这是中共体制输出到海外的“控制型思维”。共同特征是：不靠透明证明，只靠身份背书、在国内靠“组织关系”；到海外就换成“媒体品牌”“人权招牌”。你看我提到的例子里，为什么叶兵、王安娜反复攻击“你不是记者，所以你无权监督”？这就是中共逻辑：先剥夺你说话资格，再剥夺你的人身安全。不用讨论事实，只会制造叙事，就像中共外交系统用通稿制造自嗨胜利。这些本质是：用局部真相去杀死整体真相。把公共机构当成私人工具，中共把国家当成党产；海外一些人把媒体平台当成私人关系网，把NGO当成提款机，把庇护当成生意。这就是我一直强调的“最大特务网络”的现实土壤：它不是神秘，它是制度性习惯——习惯把公器私用、把规则当障碍、把监督当敌人。所以，当我今天把“邱小琪事件”与“叶兵线索”放在一起。并不是在编故事，是在提示一个更高层的公共问题：同一套体制逻辑，在国内制造外交误判；在海外制造舆论打手链条。我不是在“夸大曝光度”，是在指出“曝光本身就是风险与证据”。有人说：焦点在美军行动、马杜罗命运，不在邱小琪。是的，主叙事当然在美方行动。但这不影响事实，在中共体制里，“象征人物”就是风险载体。邱小琪这种“特使级标签”，一旦卷入全球热点，就不仅是新闻人物，而是政治符号。而我补充“叶兵同学”这条背景，只说明一件事：中共外交系统与海外中文舆论圈之间，有长期的人脉延续与结构重叠。我作为当事人、作为信源源头，对我说过的话负责。不需要任何人站队，只要求大家尊重逻辑：当系统反复制造同一种控制模式，我们就有权追问它的节点、路径和社会责任。                                                                                                                                                 

楼主文章里面很多错乱的代码，还是先熟悉下怎么使用吧

新手还要多学习，转贴都转不好，纯支持

分享的观点真是好！

呵呵(ꄱੈˍꄱੈ)  

内容不错，排版有问题

那叫一个累啊

确实是不好解释

谢谢分享

排版问题，看着真累啊

一个漏洞百出的假货,无论在哪个视角去揪它都不容易说错
复制贴在发前可预览下的

加了代码，发帖之前先预览，要么里面什么代码都不要加

排版不行，感谢分享

感谢分享

谢谢分享

排版很乱

读起来真费劲

一堆乱码，还不关门

感谢分享

发帖辛苦

支持发帖

谢谢分享

总要有人背锅

赵还是看得蛮准的，就是不知道背后是谁

谢谢分享