三国历史上很多人会骂诸葛亮，吹刘璋。理由是刘璋时期蜀地富裕，但是诸葛亮上台后，就变成了益州疲弊了。

这套逻辑是否合理暂且不说，我们就用这套逻辑来看看袁绍和曹操：

袁绍统治时期，百姓富足，安居乐业，大家纷纷拥戴袁绍。

袁绍到最后也是没有输，只是他岁数太短，没活太久，然后继承人问题也没解决，刚死了手下几个儿子就都分裂了，开始内讧互相争斗。

因此被曹操给捡了便宜，的确是捡了便宜。

袁绍死后整整8年，曹操才统一了北方，其中好几次被袁绍的儿子都给打得丢盔卸甲的。

北方没了袁绍，轮到曹操治理了，曹操治理的那叫一个惨。

说是反人类政权也不为过。

曹操治下只有一种经济模式，就是军屯模式。

军屯是个啥玩意儿呢？

收50%的税。

是的你没看错，整个北方，税负一直是最重的。

所以不论是诸葛亮打北方，还是关羽打北方，北地老百姓都是夹道欢迎，喜迎王师。

键盘历史学家喜欢指责诸葛亮和蜀汉，但是很少有人用这套逻辑来指责曹魏政权，这是为什么呢？

因为在正面人物身上找缺点，

在反面人物身上找优点，

只有这样，才能受人关注。