雷军在昨天拆车直播时，他的公关经理正面回应了网上将小米SU7称为“绿化带战神”的说法：“有人在刻意收集这些视频，再加上恶意的剪辑，然后再贴上‘绿化带战神’这几个字的标签，到处在推。”然而，很多小米SU7冲上绿化带或隔离带的视频确实在网上随处可见，而且显而易见是不同的车，在不同的地点。如果你说有人故意在收集这些视频，并放在网上恶意推是一种恶行，我不反对。但是，这并没有改变很多小米SU7冲上绿化带或隔离带的事实，更没有回答为什么会出现这种情况这个关键问题。反而，如果公关经理拿出小米SU7的续保保费数据作为间接证据：如果小米SU7的保险费用和其他品牌的同价位新能源电车是在同一水平，那就说明小米SU7被称为“绿化带战神”确实是被污名化了。但是，抛开“绿化带战神”是否污名化不谈，小米SU7，特别是SU7 Max，凭借2.78秒的零百加速性能，其后轮的胎宽确实只有245mm，远小于能带来同等性能的其他车型的轮胎宽度：
车型 百公里加速 后轮宽度
Tesla Model S，3.2s， 285mm-295mm
Porsche Taycan Turbo S，2.4s-2.8s，285mm - 305mm
Lucid Air Sapphire，2.0s-2.1s，295mm
Lotus Emeya R+，2.78s，285mm-305mm
Ferrari SF90 Stradale，2.5s，315mm
Porsche 911 Turbo S，2.7s，315mm
实际上，几乎所有的顶级车厂都拥有一流的行车电脑与电控系统，那么正确的问题其实是：如果算法和电控足够强大，为什么它们仍然选择用更宽的轮胎？
原因并不复杂，因为电控系统可以管理接近极限的过程，但无法抬高物理极限本身。宽胎的意义，不只是为了获得更大的极限抓地力，更重要的是：极限来得更慢、更罕见；失控更渐进；驾驶员拥有更多反应与修正空间。这是一种被动安全冗余，也是传统工程安全哲学中的底线设计。
我一直认为，新势力造车堆沙发、彩电、冰箱，而不是新能源汽车更为核心的技术是“舍本逐末”。但是，沙发、彩电、冰箱至少都是实用配置，做不出核心技术堆实用功能，也算一种竞争手段。而且不管在这些领域怎样吹嘘“遥遥领先”，对汽车最为核心的“安全性”问题不会造成影响。如果全世界所有最顶尖的车厂，用最好的“车规级”芯片和电控系统，都没有采用245mm的后胎宽度来匹配3秒内的加速性能，如果使用245mm的轮胎这种设计是让驾驶者承担本应由车辆的物理性能提供的安全冗余，从性质上讲，这就不是沙发、彩电和冰箱的问题了。
当然，不要说245mm的轮胎，车厂就是装上225mm的轮胎也是合法的。但是，满足法规不等于拥有充足的安全冗余。问题的关键在于，在面向大众市场的高性能产品中，安全冗余是否被过多地从物理层转移到了驾驶者层面。这不是合规性问题，也不仅是一个工程边界问题，甚至是一个经营哲学问题。
不同的行业都有不同的行业属性，但是有一点是共通的：那就是尊重市场，尊重消费者。如果产品“卖点”的出发点就是把销量和利润放在第一位，而不真正站在消费者的立场和利益一方，且不说产品好坏，即便雀巢生产出了最好品质的婴儿配方奶粉，甚至就因为错误的宣传方式所间接导致的死亡，而惨遭抵制，最后不得不低下曾经高傲的头。而对于有些行业，安全性甚至是致命的。
雷军曾经说要把小米汽车做到全球前五，这种雄心壮志固可赞，但也须知人间正道是沧桑。
赞(52)